【案情】
2018年開始，A以能承攬到項(xiàng)目為由，以與被害人簽訂合作協(xié)議等方式，先后收取被害人B、C、D共計(jì)204萬元款項(xiàng)，并將其中的大部分用于個(gè)人開支。另查明，A于2015年以首付151萬元按揭343萬元在長沙某地購有房產(chǎn)一棟。2019年A與E簽訂合同出售該房屋，后雙方發(fā)生糾紛訴至法院，法院判決解除合同，由A返還E購房款200萬元并支付違約金20萬元，判決生效后進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行，法院將該房產(chǎn)拍賣，得款900余萬元，本案?jìng)刹闄C(jī)關(guān)已經(jīng)凍結(jié)其中的260萬元。另查明，A手機(jī)中存有為履行涉案合作、協(xié)議的聊天記錄、短信記錄、轉(zhuǎn)款和支付信息等。A與被害人的合同中約定，如果項(xiàng)目成功，被害人獲得相應(yīng)股權(quán)及分紅，項(xiàng)目失敗A退還全部前期投資費(fèi)用并計(jì)算借用利息，并用上述房產(chǎn)作為擔(dān)保。
【分歧】
對(duì)A是否構(gòu)成合同詐騙罪，有兩種觀點(diǎn)：
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，A構(gòu)成合同詐騙罪。A采取欺騙手段向被害人借款，獲得款項(xiàng)后將其中大部分用于個(gè)人生活開支，在案發(fā)前未主動(dòng)還清欠款，給被害人造成損失，構(gòu)成合同詐騙罪。房產(chǎn)拍賣后的款項(xiàng)用于退賠，是對(duì)被害人損失的彌補(bǔ)，不影響其犯罪行為成立。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，A不構(gòu)成合同詐騙罪。A自始即向被害人承諾如果爭(zhēng)取項(xiàng)目不成功，就出賣所購房產(chǎn)歸還債務(wù)，不具有非法占有目的。A聲稱的工程項(xiàng)目都真實(shí)存在，其確實(shí)為爭(zhēng)取項(xiàng)目做過工作，開支了費(fèi)用，項(xiàng)目爭(zhēng)取不成功非A本意，A并非故意欺騙被害人，不具有詐騙故意。A隱瞞家庭經(jīng)濟(jì)狀況緊張的事實(shí)，將收取的部分項(xiàng)目資金用于家庭生活開支，屬于民事欺詐行為，被害人應(yīng)通過民事訴訟向A主張權(quán)利。
【評(píng)析】
筆者同意第二種觀點(diǎn)。
詐騙犯罪的客觀不法構(gòu)成要件要素包括：犯罪行為人虛構(gòu)事實(shí)隱瞞真相→被害人陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤→被害人處分財(cái)產(chǎn)→被害人受到財(cái)產(chǎn)損失。詐騙犯罪的主觀不法構(gòu)成要件包括：非法占有目的以及詐騙故意。本案中，A不完全具備詐騙犯罪的主客觀構(gòu)成要件，具體理由如下：
A在客觀上確實(shí)存在欺騙行為。本案中A隱瞞了其企圖利用收取的部分費(fèi)用用于個(gè)人生活開支的內(nèi)心想法，虛報(bào)了爭(zhēng)取項(xiàng)目所需前期費(fèi)用的數(shù)額，獲取被害人交付的款項(xiàng)后，部分用于個(gè)人生活開支，對(duì)被害人存在虛構(gòu)事實(shí)隱瞞真相的欺騙行為，該欺騙行為導(dǎo)致各被害人陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，向A交付款項(xiàng)，且不能按期收回，受到財(cái)產(chǎn)損失。A的行為符合詐騙犯罪的客觀不法構(gòu)成要件。
A沒有非法占有目的。A在與各被害人簽訂合同之初，即承諾如果項(xiàng)目合作不成功，就變賣房產(chǎn)還債，事實(shí)證明其房產(chǎn)拍賣款完全能夠歸還所有被害人的債務(wù)。A沒有在案發(fā)前主動(dòng)變賣房產(chǎn)償還債務(wù)，是因?yàn)樵谧冑u房產(chǎn)過程中發(fā)生民事糾紛，沒有證據(jù)證明系逃避債務(wù)，不能據(jù)此認(rèn)定其具有非法占有目的。有觀點(diǎn)認(rèn)為，A的房產(chǎn)升值具有偶然性，不能認(rèn)定A自始就有真實(shí)的清償能力和意愿。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)不正確，大中城市的房產(chǎn)價(jià)格具有公開性，尤其是在房地產(chǎn)市場(chǎng)景氣的情況下，A對(duì)其房產(chǎn)價(jià)值能夠有較為準(zhǔn)確的預(yù)計(jì)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定A自始就有真實(shí)的清償能力和意愿，對(duì)被害人的財(cái)產(chǎn)自始沒有非法占有的目的。
A沒有詐騙故意。行為人主觀上對(duì)詐騙罪的所有客觀構(gòu)成要件要素，均有所認(rèn)識(shí)并決意實(shí)行，才能認(rèn)定行為人具有詐騙故意。本案中，A對(duì)虛構(gòu)事實(shí)隱瞞真相、被害人陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、被害人處分財(cái)產(chǎn)等構(gòu)成要件要素均有認(rèn)識(shí)并決意實(shí)行，但對(duì)被害人受到財(cái)產(chǎn)損失雖有認(rèn)識(shí)但沒有積極追求或者放任發(fā)生的心態(tài)。因?yàn)锳有承包工程項(xiàng)目的經(jīng)驗(yàn)，有相關(guān)的社會(huì)關(guān)系，收到被害人的款項(xiàng)后，做過協(xié)調(diào)工作，其主觀上認(rèn)為項(xiàng)目能夠爭(zhēng)取成功，這樣被害人不僅不會(huì)受到損失，而且能獲得利益。同時(shí)A也認(rèn)識(shí)到有可能爭(zhēng)取不到項(xiàng)目，所以提供房產(chǎn)作為擔(dān)保，以最終避免被害人的財(cái)產(chǎn)受到損失，故主觀上不具有詐騙直接故意或者間接故意。
假如A提供的擔(dān)保房產(chǎn)虛假或者轉(zhuǎn)移擔(dān)保房產(chǎn)，則A構(gòu)成合同詐騙罪。在此情況下，A的非法占有目的和詐騙故意是明確的，其行為的社會(huì)危害性也是顯而易見的。本案實(shí)際情形與假設(shè)情形完全不同，不能與假設(shè)情形作相同的評(píng)價(jià)。
（作者單位：湖南省湘潭市中級(jí)人民法院）