【案情】
李某在淘寶網上購買1臺蘋果手機，后發現手機電池不耐用，懷疑是翻新機，經查詢發現網店沒有手機經營資質，遂向市場監管機關舉報，認為平臺沒有審查店鋪經營資質，要求查處平臺違法行為。經執法人員調查，網店的經營者具有真實有效的服裝營業執照。市場監管機關認為平臺已對店鋪資質盡到審查義務，作出不予立案決定。
【分歧】
本案中，關于服裝公司是否可以在網上銷售手機，存在以下兩種觀點：
第一種觀點認為，服裝公司不可以在網上銷售手機，其經行政審批的經營范圍就是服裝，當然只能經銷服裝，平臺沒有盡到資質審查法定義務，市場監管機關應當進行查處。
第二種觀點認為，服裝公司可以在網上銷售手機，在互聯網上售賣手機的經營業態是非行政許可類經營活動，服裝公司售賣手機不需要獲得經營許可，平臺盡到資質審查法定義務，市場監管機關作出不予立案決定正確。
【評析】
筆者同意第二種觀點，理由如下：
1.行政治理活動中“證”“照”法律關系的演進
“證”與“照”是電子商務經營者進入市場的兩把“鑰匙”。“證”指的是行業主管部門頒發的行業準入經營許可證；“照”指的是市場監管機關頒發的經營主體資格的營業執照。根據電子商務法第十五條第一款規定，在網上經營的店鋪原則上應當具有營業執照和相應的經營許可證。但是，根據行政許可法的規定，并非所有商品都需要獲得經營許可證方可經營。經銷手機行為沒有設定過行政許可，自然也就沒有公示經營許可證的義務。
2.超越《營業執照》記載經營范圍之經銷行為未必違法
根據國家有關政策，浙江省的“證照分離”改革試點經驗成果在全國范圍推廣。原先要開辦企業，首先要取得行業主管部門的經營行政許可，才能到市場監管機關申辦營業執照。“證照分離”改革實現了市場準入領域的“先照后證”，到市場監管部門領取營業執照后可以從事一般性生產經營活動，如果從事需經許可的生產經營活動，再到相關行業審批機關辦理許可手續。售賣手機是非許可類經營活動，服裝企業售賣手機不需要獲得經營許可，其超經營范圍售賣手機，亦不違反國家法律和政策的規定，市場監管機關不予處罰。
3.服裝公司售賣手機必須接受行政監管
《中華人民共和國認證認可條例》《市場監管總局關于優化強制性產品認證目錄的公告》和《強制性產品認證目錄描述與界定表》明確規定18種電子產品及安全附件應當獲得強制性認證標志，其中包括手機。強制性產品認證，從法律屬性上講是一種行政確認，而非行政許可，是對產品質量予以法律上的承認。行政確認與行政許可在電子商務活動中形成功能互補，優化了電子商務活動的社會治理結構，共同構成對消費者購買手機權益的有效“防火墻”。根據電子商務法第八十五條規定，根據“權利義務相一致”的法律原則，服裝企業有售賣手機的權利，同時也具有相應的義務和風險，其作為電子商務經營者的謹慎注意義務明顯高于消費者的注意義務，如果商品不符合保障人身、財產安全的要求，實施虛假或者引人誤解的商業宣傳，應當承擔民事和行政法律責任。
（作者單位：杭州互聯網法院）