本書將全國人民代表大會常務(wù)委員會制定的刑法的補(bǔ)充規(guī)定、修正案和對刑法規(guī)定含義所作的立法解釋進(jìn)行了全面的分析、研究，指出刑法規(guī)定內(nèi)容修改演變的歷史過程、補(bǔ)充修正的原因，并結(jié)合司法實(shí)踐中遇到的問題和最高司法機(jī)關(guān)的司法解釋，全面介紹、分析了所有增補(bǔ)的新罪和補(bǔ)充、修改的具體犯罪適用時(shí)應(yīng)注意的問題，并對全國人大常委會對刑法作的四個(gè)補(bǔ)充規(guī)定、十二個(gè)修正案和九個(gè)立法解釋進(jìn)行全面適用釋解，供讀者學(xué)習(xí)、研究，在適用時(shí)全面掌握和理解刑法的有關(guān)補(bǔ)充規(guī)定、修正案和立法解釋的頒布背景以及修改的原因、過程，以便了解法律規(guī)定的真實(shí)意圖進(jìn)而準(zhǔn)確適用。特別是根據(jù)多年的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對所修改的犯罪作了詳細(xì)釋解，可供讀者諸君參考收藏之。
周其華，男，1941年10月26日生，山東省文登人；1967年畢業(yè)于北京政法學(xué)院法律系。曾任國家檢察官學(xué)院法學(xué)教授、業(yè)務(wù)教研室主任，兼任最高人民檢察院《反貪污與賄賂法研究起草小組》副組長，北京市高級職稱學(xué)科評審小組成員，中國法學(xué)會刑法研究會干事，吉林省刑法學(xué)會副總干事，吉林省律師協(xié)會常務(wù)理事、吉林省監(jiān)察學(xué)會常務(wù)理事、北京市法學(xué)會干事、中國軍事法學(xué)會干事、北京市法學(xué)會理事。《法學(xué)雜志》編委，北京市石景山區(qū)人民檢察院咨詢委員會委員等職。
1988年被評為吉林省司法系統(tǒng)先進(jìn)工作者，1992年被評為中國法學(xué)會系統(tǒng)先進(jìn)個(gè)人，1995年被授予國務(wù)院突出貢獻(xiàn)特殊津貼。1999年獲中國法學(xué)會優(yōu)秀論文獎，2001年獲最高人民檢察院《金鼎獎》二等獎，2001年被評為最高人民檢察院系統(tǒng)優(yōu)秀教師，2002年被評為最高人民檢察院機(jī)關(guān)優(yōu)秀共產(chǎn)黨員。2003年被評為最高人民檢察院系統(tǒng)特級優(yōu)秀教師。
主要著作有：《刑法適用教程》《刑法讀本》《嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪與嚴(yán)重刑事犯罪的認(rèn)定和處理》《刑法補(bǔ)充規(guī)定適用》《刑法案例析解》《刑事訴訟法修改專論》《中國檢察學(xué)》《檢察學(xué)概論》《檢察機(jī)關(guān)偵查職務(wù)犯罪》《新刑法各罪適用研究》《中國刑法罪名釋考》《中國刑法總則原理釋考》《刑法問題全景揭示》《刑事錯(cuò)案評析》《刑事責(zé)任解讀》《刑法修正與適用》《職務(wù)犯罪熱點(diǎn)問題研究》《刑事錯(cuò)案與糾正》《刑法修正與適用》《刑法的修正與解釋》《法學(xué)研究的前瞻》《刑法修正案與配套規(guī)定罪名精解》《刑法修正案適用指引與疑難解析》《刑事適用疑難案例指引》等近百部，撰寫論文300多篇，其著述理論聯(lián)系實(shí)際，深入淺出，視角新穎，有許多獨(dú)創(chuàng)觀點(diǎn)，深受司法工作者和院校師生的歡迎。
周其華教授在教學(xué)科研崗位上默默工作五十多年了，其學(xué)生有六七千人，遍布全國，其著述觀點(diǎn)在法學(xué)界廣泛流傳，可謂著作等身，桃李遍天下。綜觀周其華教授的文章和著作，其中一部分是講義、教材性的教科書，另一部分是個(gè)人的學(xué)術(shù)專著，無論是在教學(xué)領(lǐng)域還是科研中都有創(chuàng)新觀點(diǎn)和實(shí)用價(jià)值，都是緊密結(jié)合教學(xué)活動和司法實(shí)踐需要而撰寫和創(chuàng)作的。
周其華教授編著的教科書深入淺出，理論聯(lián)系實(shí)際，深受學(xué)員的歡迎。他于1983年出版的《實(shí)用刑法教程》一版再版，在全國發(fā)行十幾萬冊，收到讀者的求購信有三四千封，該教材獲吉林省首屆社會科學(xué)優(yōu)秀作品獎。其擔(dān)任常務(wù)副主編的《中華人民共和國法律全書》風(fēng)行全國，先后出版三十多卷，獲吉林省1988年優(yōu)秀出版作品二等獎。周其華教授1998年出版的《中國檢察學(xué)》填補(bǔ)了中國檢察學(xué)理論研究的空白，同樣一版再版；其主編的于1995年出版、1998年再版的《檢察機(jī)關(guān)偵查教程》填補(bǔ)了檢察偵查學(xué)方面的空白，開拓了檢察偵查理論研究的先河。周其華教授從1984年開始創(chuàng)立的成人司法干部刑法培訓(xùn)使用的“案例分析教學(xué)法”取得良好效果，受到司法部的肯定，并于1987年向全國成人司法干部培訓(xùn)部門和院校推薦。
周其華教授撰寫的學(xué)術(shù)著作中有許多創(chuàng)新觀點(diǎn)，有的甚至具有劃時(shí)代意義，主要創(chuàng)新觀點(diǎn)有：
01.犯罪嫌疑論觀點(diǎn)
一個(gè)人從被舉報(bào)、報(bào)案、控告開始到人民法院作出生效判決止，對其稱為什么人，不同的刑事司法制度有不同的觀點(diǎn)。封建主義司法制度實(shí)行有罪推定，推定這個(gè)人是罪犯，在刑事訴訟中把這個(gè)人看成犯罪分子，可以對其進(jìn)行刑訊逼供專門收集其有罪的證據(jù)，只要其本人供述了自己有罪就是犯罪分子，這在理論上稱為“有罪推定論”。現(xiàn)代西方一些資本主義刑事司法制度在反對封建有罪推定的斗爭中提出無罪推定，推定被舉報(bào)、報(bào)告、控告人是無罪的人，在訴訟中其有權(quán)保持沉默可以不回答有關(guān)司法人員的訊問，其作虛假的陳述不負(fù)刑事責(zé)任，其可以自己為自己辯護(hù)，也可以委托他人為自己辯護(hù)，這在理論上稱為“無罪推定論”。我國是社會主義國家，社會主義的司法制度堅(jiān)持馬克思主義實(shí)事求是的原則，認(rèn)為被舉報(bào)、報(bào)告、控告人既可能是犯罪的人，也可能是無罪的人，其是一種犯罪嫌疑人，既不作有罪推定也不作無罪推定，而是實(shí)事求是地稱其為犯罪嫌疑人。在刑事訴訟過程中，既收集其有罪的證據(jù)，也收集其無罪的證據(jù)，在人民法院作出生效判決后，再確定其有罪或者無罪，這在理論上稱為“犯罪嫌疑論”。
02.犯罪構(gòu)成三要件論的觀點(diǎn)
周其華教授認(rèn)為，古今中外刑法對具體犯罪構(gòu)成要件的規(guī)定是：
什么人，實(shí)施了什么行為，造成了什么結(jié)果？
構(gòu)成什么罪？
給予什么刑事處罰？
根據(jù)《刑法》對犯罪的規(guī)定，可抽象歸納出一般犯罪的構(gòu)成要件是：
犯罪主體；
犯罪行為；
犯罪結(jié)果。
三個(gè)必要要件，缺少其中任何一個(gè)要件都不構(gòu)成犯罪。例如，我國《刑法》第129條規(guī)定的丟失槍支不報(bào)罪的條文規(guī)定是：“依法配備公務(wù)用槍的人員，丟失槍支不及時(shí)報(bào)告，造成嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役。”按照該條文規(guī)定分析，丟失槍支不報(bào)罪的必要構(gòu)成要件是：
犯罪主體是依法配備公務(wù)用槍的人員；
犯罪行為是丟失槍支不及時(shí)報(bào)告的行為；
犯罪結(jié)果是造成嚴(yán)重后果。
可見，丟失槍支不報(bào)罪的構(gòu)成要件可以抽象為：犯罪主體、犯罪行為、犯罪結(jié)果等三個(gè)必要要件。進(jìn)一步認(rèn)真分析《刑法》分則條文規(guī)定的其他犯罪構(gòu)成要件，也都是如此。因此，按《刑法》分則條文規(guī)定分析具體犯罪的構(gòu)成要件可以抽象為：犯罪主體、犯罪行為、犯罪結(jié)果等三個(gè)要件，即一般犯罪的構(gòu)成要件就是：
犯罪結(jié)果三個(gè)要件。
犯罪主體是實(shí)施了犯罪的自然人或者單位。自然人除包括達(dá)到法定年齡、具有刑事責(zé)任能力、實(shí)施了犯罪行為等客觀因素外，還應(yīng)當(dāng)包括犯罪人的犯罪主觀罪過，犯罪動機(jī)、目的等主觀罪過因素。犯罪行為是犯罪主體通過一定的犯罪活動，作用于犯罪對象，侵犯《刑法》所保護(hù)的社會關(guān)系，造成危害社會結(jié)果的行為。
犯罪行為是犯罪主體主觀犯罪意圖見之于客觀上的一種犯罪活動，犯罪行為包括故意犯罪行為和過失犯罪行為。除此之外，犯罪行為還包括犯罪的方法、手段，犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)等因素。
犯罪結(jié)果是犯罪行為對《刑法》所保護(hù)的社會關(guān)系的侵犯，造成了具有一定社會危害性的結(jié)果。這里的犯罪結(jié)果應(yīng)從廣義上理解，是犯罪行為作用于犯罪對象，使《刑法》所保護(hù)的社會關(guān)系被侵犯及其侵犯的程度。犯罪結(jié)果的表現(xiàn)形式是多種多樣的，有的是物質(zhì)結(jié)果，也有的是非物質(zhì)結(jié)果；有的是侵犯財(cái)產(chǎn)數(shù)額和侵犯人身權(quán)利的結(jié)果，也有的是侵犯各種安全、各種秩序的情節(jié)結(jié)果；它們有的既是侵犯了人和物的結(jié)果，也是侵犯社會安全和社會秩序的綜合的結(jié)果等。
03.犯罪兩個(gè)基本特征的觀點(diǎn)
周其華教授認(rèn)為，犯罪只有兩個(gè)基本特征，只要是具備了嚴(yán)重社會危害性和違反刑法規(guī)定性兩個(gè)基本特征的行為就能成立犯罪。犯罪的嚴(yán)重社會危害性和違反刑法規(guī)定性兩個(gè)基本特征是有機(jī)的統(tǒng)一整體，各自從不同的角度共同反映了犯罪的社會本質(zhì)特征和法律特征，缺少其中任何一個(gè)基本特征都不能成立犯罪。
首先，犯罪的兩個(gè)基本特征不能互相代替。犯罪的嚴(yán)重社會危害性是指行為人的行為對法律所保護(hù)的社會關(guān)系的侵犯，并且為刑法所規(guī)定構(gòu)成犯罪的嚴(yán)重社會危害性。不是所有具有社會危害性的行為都是犯罪，只有刑法規(guī)定為嚴(yán)重社會危害性的才是犯罪。這種嚴(yán)重社會危害性不只具有客觀屬性，也具有法律屬性，因?yàn)橹挥行谭▽⑵湟?guī)定為“嚴(yán)重社會危害性”才有可能成立犯罪。凡是在刑法中規(guī)定為犯罪的，都是具有嚴(yán)重社會危害性，刑法中未規(guī)定為犯罪的，則不具有嚴(yán)重社會危害性。犯罪的違反刑法規(guī)定性，是指行為違反了刑法規(guī)定的具有嚴(yán)重社會危害性的犯罪行為，只有違反了刑法規(guī)定的具有嚴(yán)重社會危害性的行為，才成立犯罪；刑法沒有規(guī)定的，即使立法者或者司法者認(rèn)為其具有嚴(yán)重社會危害性，也不是刑法規(guī)定的符合犯罪基本特征的嚴(yán)重社會危害性，不成立犯罪。如果只有犯罪的危害社會本質(zhì)屬性，就反映不出犯罪的法律根據(jù)；如果只有犯罪的法律屬性，既反映不出犯罪危害社會的本質(zhì)屬性根據(jù)，也反映不出立法者為什么在刑法中將這種行為規(guī)定為犯罪。因此，不能用違反刑法規(guī)定性代替嚴(yán)重社會危害性，也不能以嚴(yán)重社會危害性的特征代替違反刑法規(guī)定性的特征，兩個(gè)基本特征有機(jī)統(tǒng)一才能準(zhǔn)確反映犯罪的全部基本特征。
其次，犯罪的嚴(yán)重社會危害性與違反刑法規(guī)定性不是處于同等地位。嚴(yán)重社會危害性是犯罪的社會本質(zhì)屬性，是第一位的屬性；犯罪的違反刑法規(guī)定性是犯罪的法律屬性，是第二位的屬性。這是因?yàn)椋⒎ㄕ弑仨毷紫却_定某種行為是否具有嚴(yán)重的社會危害性，然后再判斷在刑法中是否被規(guī)定為犯罪，不具有嚴(yán)重社會危害性的，不能在刑法中規(guī)定為犯罪；相反，刑法中規(guī)定的犯罪都是具有嚴(yán)重社會危害性的。因此，犯罪的嚴(yán)重社會危害性和違反刑法規(guī)定性是犯罪的兩個(gè)最基本的特征，缺少其中任何一個(gè)特征的，都不能成立為犯罪。
04.刑事責(zé)任的新觀點(diǎn)
周其華教授對刑事責(zé)任問題作了全面、系統(tǒng)研究，并創(chuàng)作了《刑事責(zé)任解讀》的專著。在這本專著中，周其華教授提出許多有價(jià)值的新觀點(diǎn)：
（1）對刑事責(zé)任的概念作出新的定義。人們通常認(rèn)為，刑事責(zé)任就是犯罪人應(yīng)承擔(dān)的刑罰處罰。而周其華教授經(jīng)多方面考察將刑事責(zé)任的概念更新為“犯罪者由于犯罪而應(yīng)承擔(dān)的刑事法律規(guī)定的法律責(zé)任”。這個(gè)定義明確了以下內(nèi)容：
第一，刑事責(zé)任的主體是犯罪者。只有實(shí)施了犯罪行為，產(chǎn)生了犯罪結(jié)果，依照法律規(guī)定構(gòu)成了犯罪的，才負(fù)刑事責(zé)任。犯罪者包括犯罪的自然人和犯罪的單位，沒有犯罪者就不具有刑事責(zé)任的主體，也就沒有負(fù)刑事責(zé)任者。
第二，刑事責(zé)任的根據(jù)是犯罪。
第三，刑事責(zé)任的內(nèi)容是刑事法律規(guī)定的法律責(zé)任。刑事責(zé)任不同于道義責(zé)任，也不同于民事責(zé)任、行政責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任等法律責(zé)任。
周其華教授對刑事責(zé)任定義的新界定，能全面、簡練、準(zhǔn)確地表述刑事責(zé)任的本質(zhì)特征。
（2）對應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任根據(jù)提出了新的意見。負(fù)刑事責(zé)任的根據(jù)是什么，在刑法理論界有不同見解：
第一種意見認(rèn)為，犯罪構(gòu)成是刑事責(zé)任的唯一根據(jù)。
第二種意見認(rèn)為，犯罪行為是行為人負(fù)刑事責(zé)任的根據(jù)。
第三種意見認(rèn)為，犯罪構(gòu)成事實(shí)是刑事責(zé)任的根據(jù)。
周其華教授經(jīng)過研究認(rèn)為，刑事責(zé)任的根據(jù)是犯罪。犯罪是客觀危害社會事實(shí)與法律規(guī)定的犯罪構(gòu)成相統(tǒng)一的產(chǎn)物，它既反映了客觀事實(shí)，也反映了法律規(guī)定的犯罪構(gòu)成的內(nèi)容。因此，犯罪是負(fù)刑事責(zé)任的前提，負(fù)刑事責(zé)任是犯罪的法律后果。刑事責(zé)任離不開犯罪，只有犯罪才負(fù)刑事責(zé)任。這里的犯罪是危害社會行為的客觀行為事實(shí)與違反刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成內(nèi)容相統(tǒng)一的產(chǎn)物，如果單有法律規(guī)定的犯罪構(gòu)成，沒有客觀存在的犯罪事實(shí)，盡管法律規(guī)定構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但實(shí)際上不能追究任何人的刑事責(zé)任；如果單有危害社會的行為事實(shí)，沒有法律規(guī)定構(gòu)成犯罪的構(gòu)成內(nèi)容作為標(biāo)準(zhǔn)，也不能追究行為人的刑事責(zé)任。所以，單純的犯罪構(gòu)成（法律形式）和單純的犯罪行為（犯罪的客觀事實(shí)）都不應(yīng)是負(fù)刑事責(zé)任的根據(jù)，只有二者相結(jié)合的產(chǎn)物——犯罪，才是負(fù)刑事責(zé)任的根據(jù)。
（3）對刑事責(zé)任的內(nèi)容作了寬泛的理解。很多人認(rèn)為刑事責(zé)任就是刑罰處罰，但周其華教授認(rèn)為根據(jù)我國當(dāng)前刑事法律規(guī)定，刑事責(zé)任的內(nèi)容不單指刑罰處罰，還有其他內(nèi)容，主要有以下幾個(gè)方面：
①承受刑事立案偵查的責(zé)任。犯罪人實(shí)施了犯罪行為產(chǎn)生了犯罪結(jié)果，在構(gòu)成犯罪后，刑事法律責(zé)任關(guān)系就開始存在，被害人、公民和單位就有控告、舉報(bào)、報(bào)告犯罪人犯罪，要求追究犯罪人刑事責(zé)任的權(quán)利。公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)就有權(quán)對犯罪人進(jìn)行刑事調(diào)查、詢問、立案偵查，包括采用傳喚、拘傳、訊問、拘留、逮捕、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、搜查、調(diào)查取證等偵查措施，犯罪者必須承受這種被舉報(bào)、報(bào)告、調(diào)查、立案偵查的刑事責(zé)任。
②承受指控犯罪的刑事責(zé)任。犯罪人受刑事立案偵查以后，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為構(gòu)成犯罪的，以國家的名義指控犯罪人觸犯了國家哪些刑事法律以及罪名，要求法院依法追究犯罪人的刑事責(zé)任。任何公民也可以將正在作案的犯罪嫌疑人扭送至司法機(jī)關(guān)或者向司法機(jī)關(guān)控告、舉報(bào)、報(bào)案，對于這種依法控告、檢舉、報(bào)案、起訴，也是犯罪人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。
③承受刑事審判的責(zé)任。法院依法對被指控的犯罪嫌疑人進(jìn)行審判，確定行為人是否構(gòu)成犯罪，如果構(gòu)成犯罪， 將構(gòu)成什么罪，應(yīng)給予何種刑事處罰。犯罪人有責(zé)任承受國家審判機(jī)關(guān)的審判，犯罪人必須按時(shí)到庭，在法庭上必須如實(shí)交代罪行、回答審判人員的提問，依法執(zhí)行國家審判機(jī)關(guān)的終審判決。
④承受刑罰懲罰的刑事責(zé)任。承受刑罰懲罰是刑事責(zé)任的主要內(nèi)容包括：限制人身自由的管制，剝奪人身自由的拘役、有期徒刑、無期徒刑，剝奪犯罪人生命的死刑，強(qiáng)迫勞動改造，沒收財(cái)產(chǎn)，強(qiáng)制繳納一定數(shù)量的罰金，剝奪犯罪人參加國家管理和各種政治活動的權(quán)利，驅(qū)逐犯罪的外國人出境等。由于犯罪人給社會造成了一定的危害，國家依法給予一定的刑罰處罰，是其應(yīng)負(fù)的刑事責(zé)任。
⑤承受非刑罰處罰的刑事責(zé)任。刑事法律規(guī)定，犯罪者由于其犯罪除了應(yīng)承受刑罰處罰外，還應(yīng)受到非刑罰處罰，如刑事附帶民事賠償、接受訓(xùn)誡、具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失等。
⑥承受其他刑事責(zé)任。有些雖不是懲罰，但也是犯罪人應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，如報(bào)告前科，不能任職檢察官、法官等剝奪從事某些職業(yè)的權(quán)利，或者承擔(dān)某種特定的義務(wù)，如接受社區(qū)矯正等刑事責(zé)任。
上述刑事責(zé)任是從犯罪人實(shí)施犯罪行為，產(chǎn)生犯罪結(jié)果，構(gòu)成犯罪時(shí)開始，無論司法機(jī)關(guān)是否追究，其刑事責(zé)任都是客觀存在的，直到犯罪前科消失為止。在這期間，犯罪人都應(yīng)承受其犯罪的刑事責(zé)任。司法機(jī)關(guān)追究犯罪人刑事責(zé)任的過程，也就是刑事責(zé)任實(shí)現(xiàn)的過程。
（4）明確了刑事責(zé)任在刑法中的地位和作用。周其華教授認(rèn)為，刑事責(zé)任在刑法中處于重要地位，是刑法規(guī)定的犯罪、刑事責(zé)任、刑事處罰三大組成部分之一。構(gòu)成犯罪應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，負(fù)刑事責(zé)任的犯罪人應(yīng)當(dāng)受到刑事處罰，刑事責(zé)任在犯罪與刑罰中間起橋梁和紐帶的作用。因此，犯罪、刑事責(zé)任、刑事處罰是三個(gè)既有聯(lián)系又有區(qū)別的不同概念，它們在刑法體系中處于不同的地位，包含著不同的內(nèi)容，起著不同的作用。犯罪→刑事責(zé)任→刑事處罰的思維過程，反映了刑法三大基本內(nèi)容的遞進(jìn)邏輯關(guān)系；認(rèn)定犯罪→確定犯罪人應(yīng)負(fù)的刑事責(zé)任→決定給予犯罪人刑事處罰的過程，反映了刑事辦案的程序。我國刑法規(guī)定追究犯罪人刑事責(zé)任的目的是在厘清犯罪事實(shí)的基礎(chǔ)上，將各種犯罪的社會危害性用刑事責(zé)任統(tǒng)一起來，再用統(tǒng)一的刑事責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)適用統(tǒng)一的刑事處罰，以便公正地懲罰犯罪，達(dá)到改造犯罪者、預(yù)防犯罪、減少犯罪、消滅犯罪，最終達(dá)到保護(hù)人權(quán)的目的。
05.故意犯罪與過失犯罪區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的新觀點(diǎn)
我國刑法分則中有些條文沒有明確規(guī)定是過失犯罪還是故意犯罪，無論在刑法理論研究中還是在司法適用上都出現(xiàn)了對這些條款中規(guī)定的犯罪是過失犯罪還是故意犯罪的不同意見，嚴(yán)重影響了對案件的準(zhǔn)確定性和正確量刑。周其華教授對這些刑法條文規(guī)定的犯罪性質(zhì)的認(rèn)定進(jìn)行了認(rèn)真研究論證，認(rèn)為這些規(guī)定認(rèn)定過失犯罪與故意犯罪的根本區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是犯罪主體對犯罪結(jié)果所持的心理態(tài)度不同。若犯罪主體對犯罪結(jié)果是故意的心理態(tài)度，可以構(gòu)成故意犯罪；若犯罪主體對犯罪結(jié)果是過失的心理態(tài)度，則將構(gòu)成過失犯罪。因此，區(qū)分過失犯罪與故意犯罪的標(biāo)準(zhǔn)是犯罪主體對犯罪結(jié)果是過失還是故意的心理態(tài)度。這里“對犯罪結(jié)果的心理態(tài)度”，是犯罪主體對其實(shí)施的犯罪行為所侵犯的刑法所保護(hù)的社會關(guān)系及其程度的心理態(tài)度，這里的犯罪結(jié)果是犯罪行為直接的犯罪結(jié)果和法律條文所重點(diǎn)懲治的犯罪結(jié)果。所謂直接犯罪結(jié)果，是指犯罪行為與犯罪結(jié)果之間存在直接的因果關(guān)系的犯罪結(jié)果，而不是犯罪行為的間接結(jié)果。
例如，《刑法》第234條第2款規(guī)定的故意傷害致人死亡，犯罪主體對傷害結(jié)果是故意的，對致人死亡的結(jié)果是過失的，應(yīng)以犯罪主體對他人造成傷害的直接結(jié)果的故意心理態(tài)度，認(rèn)定為故意傷害犯罪，而過失致人死亡的結(jié)果是故意傷害犯罪行為的間接結(jié)果，不能依該間接結(jié)果的心理態(tài)度認(rèn)定為過失犯罪。
所謂刑法條文規(guī)定重點(diǎn)懲治的犯罪結(jié)果，是指犯罪行為侵犯了刑法所保護(hù)的主要社會關(guān)系。例如，《刑法》第133條規(guī)定的交通肇事罪，犯罪主體實(shí)施的犯罪行為既侵犯了交通運(yùn)輸管理秩序，又侵犯了公共安全，犯罪主體對破壞交通管理秩序的結(jié)果所持的是故意的心理態(tài)度，對發(fā)生交通公共安全事故的犯罪結(jié)果所持的是過失的心理態(tài)度。刑法規(guī)定懲治交通肇事罪主要是保護(hù)社會公共安全的社會關(guān)系，因此，應(yīng)以犯罪主體對侵犯公共安全的過失心理態(tài)度為標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定交通肇事罪為過失犯罪，不能以侵犯交通管理秩序的故意心理態(tài)度為標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定交通肇事罪為故意犯罪。
周其華教授特別指出，犯罪主體對其所實(shí)施犯罪行為的心理態(tài)度無論是故意的還過失的都不是區(qū)別故意犯罪還是過失犯罪的標(biāo)準(zhǔn)。如濫用職權(quán)罪的犯罪主體對其實(shí)施的濫用職權(quán)犯罪的行為所持的是故意的心理態(tài)度，但對濫用職權(quán)行為產(chǎn)生“致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的”結(jié)果所持的是一種不希望也不放任發(fā)生的過失心理態(tài)度，因此，濫用職權(quán)罪是一種過失犯罪。如果犯罪主體對濫用職權(quán)的行為所持的是故意的心理態(tài)度，對發(fā)生嚴(yán)重危害社會的結(jié)果所持的也是故意的心理態(tài)度，就不成立濫用職權(quán)罪，而是成立刑法規(guī)定的其他故意犯罪，如貪污罪、受賄罪、非法拘禁罪等。
06.法律監(jiān)督是法制的重要組成部分的觀點(diǎn)
檢察法律監(jiān)督理論在我國是一種新的理論學(xué)科，也是法學(xué)研究領(lǐng)域中較弱的環(huán)節(jié)，周其華教授從20世紀(jì)90年代開始在該領(lǐng)域進(jìn)行開拓性的研究，其創(chuàng)作的專著《中國檢察學(xué)》填補(bǔ)了檢察學(xué)研究的空白，是我國第一部檢察學(xué)教材。有很多人認(rèn)為，社會主義法制包括三個(gè)組成部分，即立法、守法、執(zhí)法；而周其華教授經(jīng)研究認(rèn)為，法律監(jiān)督是法制的產(chǎn)物，社會主義法律監(jiān)督是社會主義法制的重要組成部分，社會主義國家的法制應(yīng)當(dāng)包括立法、執(zhí)法、守法和法律監(jiān)督四個(gè)組成部分，只有將法律監(jiān)督作為法制的重要組成部分才是完備的法制。周其華教授的這種認(rèn)識符合黨的十一屆三中全會要求建設(shè)“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”的社會主義法制觀念。立法是社會主義法制的前提，守法是目的，執(zhí)法是關(guān)鍵，法律監(jiān)督是保障。因此，周其華教授認(rèn)為完備的社會主義法制除有立法、執(zhí)法、守法的重要內(nèi)容外，還應(yīng)有法律監(jiān)督，沒有法律監(jiān)督作保障的法制是不完備的法制。只有建立起完備的法制，才能有效地依法治國。
本書《刑法修正案適用指引與疑難解析》是周其華教授從事法學(xué)研究、法學(xué)教學(xué)、司法干部培訓(xùn)、參與立法和律師辦案等法律實(shí)踐活動五十多年的知識、經(jīng)驗(yàn)的集結(jié)與具體運(yùn)用，是法律專家型人才法律知識的辛勞儲備。本書是我國刑法規(guī)定與刑事司法實(shí)踐緊密結(jié)合的適用教材，是關(guān)于刑法規(guī)定與立法解釋、刑法修正案、司法解釋規(guī)定比較及時(shí)的一部工具書，是增加專家型警官、檢察官、法官刑法知識儲量的一部著作。希望大家閱讀，努力普及刑法知識，為中國特色社會主義法治建設(shè)作出更大的貢獻(xiàn)。（作者為中國政法大學(xué)教授）