【案情回顧】
小明通過熟人介紹，入職了A健身俱樂部當教練。簽合同的時候，給他簽的是一份空白合同，上面沒有寫公司名稱等具體內容。后來公司又讓他簽了一份新的空白合同，這時他看到公司名稱寫的是某地的一家人力資源公司，項目是勞務派遣，派到另外一個B健身俱樂部。后來小明發現他的個稅App上顯示這家人力資源公司給他按2000多元的月工資申報的個稅，而實際上他的月收入是1萬多元，另一筆錢是從一個個人賬戶轉給他的，F在他被拖欠了工資，他工作的公司也一直沒有給他繳過社保，他想去維權卻又不知道該告哪家公司。
【法官說法】
案例中提到的勞務派遣，是用工方式的一種。一般來講，接受勞務派遣用工的單位，并非主要的勞務或最主要的崗位使用勞務派遣，在實踐中，很多用人單位為了規避或逃避勞動法的責任，采用勞務派遣的方式，甚至是虛假的勞務派遣的方式來解決用人單位的用工問題。
就本案而言，小明是通過熟人介紹到健身俱樂部從事具體的教練工作，他所就業的用人單位，就是他提供勞務的這家健身俱樂部，而不是在外地的某個勞務派遣公司。健身俱樂部后來在這位教練不知情的情況下，簽署了一些協議，把真實的用工變成了一個勞務派遣行為。在涉及有關工資薪金、勞務報酬發放時，由勞務派遣公司給這位教練發放一部分，再由私人賬戶支付另一部分，這種方式變相地規避了國家有關社保費用的繳納，以及個稅繳納，可能涉嫌偷稅或者逃稅。
在勞務派遣的情況下，小明跟A健身俱樂部之間就沒有直接的勞動關系，變成了他跟勞務派遣公司之間的勞動關系。那么勞動者要向他的派遣公司來維權，這樣無疑增加了維權的成本和勞動者維權的負擔，也增加了勞動者維權的復雜性。如果是虛假勞務派遣，那么勞動者可以不承認這種虛假的勞務派遣，直接向他提供真實勞務的用工單位來主張權利就可以了。另外，在出現這種情況的時候，勞動者還可以向勞動監察部門進行舉報，以維護自身的合法權益。
【法條鏈接】
《民法典》第一百一十三條 民事主體的財產權利受法律平等保護。
《民法典》第一百八十六條規定 因當事人一方的違約行為，損害對方人身權益、財產權益的，受損害方有權選擇請求其承擔違約責任或者侵權責任。（作者單位：琿春林區基層法院）