“你好法官，我要起訴，我的超市在我不知情的情況下被合伙人兌出去了，我現(xiàn)在連店的門口都進(jìn)不去，里面還有我的東西，我的投入，這些損失我必須要回來。”7月8日，一位當(dāng)事人風(fēng)風(fēng)火火來到池北區(qū)社會治安綜合治理中心。
一對閨蜜合伙經(jīng)營超市，最終因分紅問題產(chǎn)生矛盾，矛盾持續(xù)三四個月，經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)處多達(dá)四次，雙方心結(jié)卻仍未化解。如今，其中一方又采取了過激措施。
吳某與張某是多年的閨蜜，2024年11月份，兩人滿懷期待簽下一紙《合伙協(xié)議書》，雙方投入40萬經(jīng)營超市。然而，超市經(jīng)營遠(yuǎn)比想象的更復(fù)雜，賬目不清、一直沒有分紅、經(jīng)營與管理的理念不同讓雙方的友情逐漸產(chǎn)生裂縫。隨著超市經(jīng)營每況愈下，張某就虧損問題與吳謀協(xié)商想把經(jīng)營場所兌出去，但遭到吳某拒絕。期間雙方發(fā)生多次爭吵，還一度因為矛盾激化報警至公安機(jī)關(guān)。后來因張某私自把經(jīng)營場所兌給他人，吳某一氣之下訴至池北區(qū)社會治安綜合治理中心。
受理此案的法官敏銳地察覺到，倘若按照常規(guī)流程立案判決，不僅會讓雙方陷入 “兩敗俱傷” 的境地，矛盾也無法從根本上得到化解。更關(guān)鍵的是，涉事超市已經(jīng)轉(zhuǎn)手兌出，新的承租方若因此無法正常運營，極有可能引發(fā)新的糾紛，導(dǎo)致問題進(jìn)一步復(fù)雜化。
為此承辦法官聯(lián)系合伙人張某到池北區(qū)社會治安綜合治理中心進(jìn)行協(xié)商，希望能妥善解決雙方的糾紛。然而，張某一踏入綜治中心大廳，情緒便瞬間爆發(fā)，對著在場的吳某厲聲指責(zé)，將過往的不滿一股腦傾瀉而出，言語間充滿火藥味，現(xiàn)場氣氛頓時劍拔弩張，仿佛隨時會引發(fā)更激烈的沖突。見此情形，池北區(qū)社會治安綜合治理中心駐點的公安機(jī)關(guān)工作人員與信訪辦工作人員迅速上前，沒有急于評判對錯，而是巧妙地從兩人曾是從多年閨蜜、合伙初衷及創(chuàng)業(yè)艱辛切入勸導(dǎo)，張某吐露心聲，但仍未給出確定的返還數(shù)額。
考慮到雙方的情況有所緩和，法官決定采取“背對背”的調(diào)解方式，避免雙方再次對抗。從下午2點多到4點多，法官輪流與張某、吳某溝通，在一次次進(jìn)出調(diào)解室的過程中，糾紛的枷鎖逐漸被打開，一對閨蜜心中的“裂痕”也慢慢被撫平。最終雙方達(dá)成一致：張某退還吳某8萬元，并在法院、公安機(jī)關(guān)、信訪辦的見證下簽署了一份解除合伙協(xié)議。
走出調(diào)解室的大門時，雙方對法院、公安機(jī)關(guān)、信訪辦進(jìn)行感謝，張某表示：“沒成想，我們的事情不用開庭，在調(diào)解室短短幾個小時就解決了，居然這么便民。”這場糾紛的句號，最終畫在了法律與情理的交匯處。
法治的獲得感藏在群眾的笑容里，該案的圓滿解決充分體現(xiàn)了池北區(qū)社會治安綜合治理中心深度融入基層社會治理的積極行為。在新時代法治建設(shè)的征程中，白河林區(qū)基層法院堅持以人民為中心，將“于法有據(jù)、融情于理”的理念貫穿于調(diào)解工作的每一個環(huán)節(jié)，傾聽群眾心聲，化解矛盾糾紛，用行動詮釋司法為民的初心與擔(dān)當(dāng)，以多元解紛“小切口”助力社會治理“大文章”。（作者單位：白河林區(qū)基層法院）